SMTP kullanıcı adını doğrulamak ve posta listesi içeriğini elde etmek için komutlar da sağlar. Bunu karakter dizisi argümanlar alan
VRFY ve
EXPN komutları ile yapar.
Gerçeklenimler VRFY ve EXPN komutlarını desteklerlerse iyi olur *ÖNERİ* (yine de,
VRFY için Normal Yanıt ve
VRFY, EXPN ve Güvenlik bölümlerine bakınız).
VRFY komutu için dizge bir kullanıcı ismi veya bir kullanıcı ismi ve alandır (aşağıya bakınız). Eğer normal bir yanıt (250 gibi) geliyorsa, yanıt kullanıcının posta kutusunu içermek zorundayken *ZORUNLU* kullanıcının tam ismini de içerebilir *SEÇİMLİK*. Dizge şu biçimlerden biri olmalıdır *ZORUNLU*:
Kullanıcının Adı ve Soyadı <yerel-kısım@alan>
yerel-kısım@alan
VRFY komutunun argümanı olan isim birden fazla posta kutusunu betimleyebildiği takdirde, sunucu ya belirsizliğe dikkat çeker ya da başka olasılıklar belirtir *SEÇİMLİK*. Başka bir deyişle, VRFY komutunun meşru yanıtı şunlardan birinin benzeri olabilir:
553 User ambiguous // 553 Kullanıcı belirsiz
veya
ya da
Normal şartlar altında, bir 553 yanıtı alan bir istemcinin kullanıcıya sonucu açıklamaması beklenir. Tam olarak belirtilen biçimlerin ve [
34]'te açıklandığı gibi ek yanıt kodları tarafından ilave olarak "user ambiguous" veya "ambiguous" anahtar sözcüklerinin olası kullanımı, gerektiğinde diğer dillere özdevinimli çeviriyi kolaylaştıracaktır. Şüphesiz, oldukça özdevinimli hale getirilmiş ya da İngilizce'den farklı bir dilde işlem yapan bir istemci, yanıtın içerdiği metni olduğu gibi kullanıcıya yansıtmak yerine yanıtı tercüme etmeyi veya kullanıcıya durumu raporlamadan önce ek bilgi için bir sözlük hizmetine başvurulması gibi özdevinimli eylemlerden birini yapmayı tercih ederdi.
EXPN komutu için dizge bir postalama listesidir ve başarılı (250 gibi) bir çok satırlı yanıt postalama listesindeki posta kutularının listesini içermeli *ZORUNLU* iken, bu liste kullanıcılarının ad ve soyadlarını da içerebilir *SEÇİMLİK*.
Bazı konaklarda, bir posta kutusu ile tek bir posta kutusunun rumuzu arasındaki fark, her iki girdi türü için ortak bir veri yapısı kullanıldığından, bulanıktır ve sadece tek bir posta kutusu içeren postalama listelerinin varlığı olasıdır. Bir postalama listesine VRFY uygulayacak bir istek yapılmışsa, iletinin listedeki herkese teslimi şeklinde adreslenmiş olması durumunda bir olumlu yanıt verilebilir *SEÇİMLİK*, aksi takdirde bir hata raporlanırsa iyi olur *ÖNERİ* ("550 bu bir postalama listesi adresidir, bir kullanıcı adresi değildir" veya "252 Posta listesi üyelerini doğrulamaya izin verilmiyor" gibi bir hata raporu). Eğer bir kullanıcı ismini açan bir istek yapılmışsa tek bir isim içeren bir listeden oluşan olumlu bir yanıt verilebileceği gibi bir hata da raporlanabilir *SEÇİMLİK* ("550 bu bir kullanıcı adresidir, bir postalama listesi adresi değildir" gibi bir hata raporu).
Başarılı bir çok satırlı cevap (EXPN için normal olan) durumunda yanıtın her satırında tam olarak bir posta kutusu belirtilir. Belirsiz bir istek yapılması durumundan yukarıda bahsedilmişti.
"Kullanıcı adı" bulanık bir terimdir ve tedbirli kullanılmıştır. VRFY veya EXPN komutlarının gerçeklenimi en azından "kullanıcı adları" olarak yerel posta kutularını tanımayı içermelidir *ZORUNLU*. Şu an ki Genel Ağ uygulaması sıklıkla çok sayıda alanın postasıyla tek bir konağın ilgilenmesi sonucunu doğurduğundan, konaklar, özellikle de bu işlevselliği sağlayan konakların, bir "kullanıcı ismi" olarak "yerel-kısım@alan" biçimini kabul etmeleri iyi olur *ÖNERİ*; bu konaklar ek olarak "kullanıcı isimleri" olarak başka dizgeleri tanımayı tercih edebilirler *SEÇİMLİK*.
Bir çok satırlı yanıt gerektiren bir posta kutusu listesinin açılımı durumu şöyle örneklenebilir:
veya
İ: EXPN imtiyaz-sevenler-listesi
S: 550 Size Erisim Yasak.
VRFY ve EXPN komutlarının karakter dizisi argümanları kullanıcı adı ve posta kutusu listesi kavramlarının gerçeklenimlerinin çeşitliliğine bağlı olarak daha fazla kısıtlanamaz. Bazı sistemlerde EXPN komutunun argümanı bir postalama listesi içeren bir dosyanın adı olabilir, ama tekrar belitelim ki, Genel Ağ'da dosya isimlendirme uzlaşımları çeşitliliği vardır. Bu komutlardaki tarihsel farklılıklar nedeniyle elde edilen sonuçlar çok dikkatli yorumlanmalı *ÖNERİ* ve sadece sorun teşhisi için kullanılmalıdır *ÖNERİ*.